Форум » словом о музыке » Разные взгляды на музыку разных стилей » Ответить
Разные взгляды на музыку разных стилей
LOVEIRENA: как понять хорошая музыка или нет, если стиль не соответствует нравам?
Ответов - 25, стр:
1 2 All
Skynet: Зачем тебе тогда это нужно? Если тебе не приятно это слушать? Слушай то, что можешь и всё...
HeLL: Если есть какие-то взгляды,не обязательно их менять!!!!!!!!!!!! Зачем драть жопу?????
hobbit: И не надо лОшить то, что тебе не нравится, надо подумать, мож она по душе кому нить другому...
Diva: причём тут лошить,здесь просто все высказывают своё мнение.
HeLL: какая размица!!!!! главное чтобы на музыку было похоже!!![img]http://smiles2k.net/smiles/music_smiles/Guitar.gif[/img] (хотя про попсу такое не скажешь)
hobbit: Diva Да нет, у нас не высказываются, а именно лОшат....
EVELGOOR: ну и что каждый должен уметь отстаивать своё мнение. или по крайней мере уметь объяснить чем же всё таки нравится тот или иной стиль музыки, а то спрашиваешь у человека что он находит там и максимум что получаешь в ответ так это фразу типа ЭТО КРУТО, начинаешь тогда понимать что это просто дань моде...
OldER: LOVEIRENA Если не нравится, то не слушай, но с другой стороны определись - совсем не нравится или непривычно! Я разделю "непривычную" неприязнь на 2 категории - техничность и тяжесть. Техничность : послушай технический джаз(основан на высочайшей технике и мастерстве владения инструментом). этот стиль не обязательно быстрый, но до того непонятный... а нужно как бы "апгрейдить" свои мозги до этого уровня! сначала слушают что-то лёгенькое по восприятию а потом сложнее и сложнее... "Тяжесть". Здесь всё присерно схоже с техникой, только привыкать нужно не к технике а к самому звуку. Послушай "шпильки" или там чё-нить такое, а потом резко Классический Black... или вообще дэт... Уши завянут и мозги потухнут..... А начинать надо с тех же Скорпионс, и тд... Кто-то со мной не согласится, но я ко всем стилям лоялен и слушаю почти всё(ну, кроме эмо и большинства попсы). Но запомни - слушать надо то, что нравится и действительно в кайф и к чему душа лежит!!!... Я например в больше всего люблю симфо блэк и симфодэт.... но иногда и чё-нить релаксовое слушаю....
OldER: а хорошая муза или нет - со временем поймёшь если слух есть... но сразу не сможешь... сначала послушай то, что посоветуют люди которые реально соображают в данном направлении, а то мона жестока ошибицца и потерять для сеьбя возможно очень прикольный стиль... К стати - к техничности, по моему(это тока сугубо моё мнение!) привыкнуть намного легче чем к тяжести...(хотя мож я просто тяж слушал раньше чем услышал техничную музыку...)
EVELGOOR: все редкое для редких!
dayn-tayn: Музло бывает качественное и не качественное (при чем качественное во всех смыслах) и вот когда ты слышиш качественное музло, то тебе не важен стиль, тебе просто нравится и все и с этим ни чего не поделаеш и не надо ни кому ни чего доказывать (а то и в музыке все по понятиям разводят). То что мне нравиться я слушаю кому то что то расказывать нет смысла потому как мозг у всех по разному работает. Ваще сие дело вкуса, а вкус надо развивать (будь он хоть врожденный) это как в жизни кругозор, чем больше музла знаеш тем шире воспринимаеш. ... а главное не быть подвластным стереотипам типа это там поса и слушать не буду, просто везде попадается "круто типа"... .
EVELGOOR: я знал что если тебя назначат модератором то ты будешь к моим постам докапываться.... качественное не значит умное! ЭКЗЕСТЕНЦИАЛЬНОСТЬ двигает исскуство... даже в фильмах это проявляется, американские блокбастеры качественно сняты( одни трансформеры чего стоят) но в большинстве это глупые и бездарные фильмы, а взять того же тарковского и все на свои места становится хотя снято с позиции качества ужасно ... то же и с музыкой...
dayn-tayn: EVELGOOR Во первых не про отдельно взятое качество записи я говорил, а говорил именно за те состовляющие в музыке которые и делают ее фирменной чтоль, то есть это и идея и новизна и музло. Где оно записанно впринц не важно! Во вторых до твоих именно постов мне нет дела особенно в этом разделе чисто принципиально. Потому как я уж низнаю куда мне дется и так стобой невозможно общаться конструктивно вечно озлобленность какая то, и предвзятось ко мне возникает. первым я кте не лезу. с че ты взял что я твои драгоценные посты трогал?!!!!? с тем же успехом я могу сказать обратное, тарковского я не понимаю. Ну наверно это не для моего скудного умишки. мне например даун хаус нравится! Вот те кстати пример фирмы, о которой я говорил. Кстаь эт мое мнение, которое отражает мои понимания о правильности музла, тема та эт философская, а значит не имеющая конечной точки спора, то есть можно вывести некоторые сотовляющие хорошего и плохого музла, то есть сделать вывод, а однозначно сказать ни чего не получется.
EVELGOOR: ПОСТЫ МОИ НЕ ТРОГАЕШЬ БУГАГА ПОСМОТРИ КОМУ ТЫ ОВЕЧАЛ В ПРЕДЫДУЩЕМ или мне мерещиться [Re:EVELGOOR] -?????????? если ты не понимаешь тарковского то понятно почему не получается конструктивного диалога.... я уже не буду тогда про Мисиму или Годара заикаться....
dayn-tayn: EVELGOOR Я в каждо сообщении отвечаю на последнее в теме! не тебе судить о моем уме ты не умнее. Ну вот и поговорили! Не строй весь мир под свою гребенку. Имееш тему в жизни хорошо, но помни тем в жизни многа, чем больше их знаеш тем шире думаеш. Я не знаю я ваще както фильмы там не очень. ну кроме вечных. Мне впринц больше литературка типа там макиавели, эрих мария ремарк
EVELGOOR: лотреамона прочти,или довлатова!
dayn-tayn: EVELGOOR Попса конченая! Читал ужо давно. Щас сие с позволения сказать чтиво вышло в тираж так как является попсой модной! Даже идеи Габриэля гарсиа маркеса мне новее показались!
EVELGOOR: ок, проверим что ты читал из ЛОТРЕОМОНА??????????????????????????????????????????
dayn-tayn: EVELGOOR О первом даже не слыхал. Наверное как ты про Макиавелли или ремарк. Довлатов это новые европейские буддисские веяния о непривязонности к материальному. Ламу Оле читал по эт довлатов как так ну например сборник прозы Зона Компромисс Заповедник
EVELGOOR: макиавелли читал еще живя в невинке а Ремарка когда на дурке в тонельном в 2003 году лежал основные призведения прочел.... пацифизм не катит! буддизм буддизмом а символизм символизмом. Корран так покруче будет Ламы Оле как там его нидал по моему... если говорить о литературе и исскустве то тут не катит ни дауны хаусы ни прочие псевдошедевры современности, найди и посмотри фильм "пыль" с мамоновым, или некрореалзм юфитовский может тогда действительно немного расширшь познания в данном направлении, а на твоих позициях далеко не уедешь... хотя если тебе нравиться так жить вечно думая, что твоя правда является истиной тогда извини нам явно не о чем говорить. меньше предвзятости со времен савкомовского безумия много времени прошло....
полная версия страницы